Rád bych reagoval na článek pana Maška „Úvaha o bohu (fotbalovém)“, který vyšel dne 17.4.2007 ve vašich novinách.
Vážený pane Mašku,
nevím sice kdo jste, ale podle článku si myslím, že velký fanda fotbalu (nejspíše klubu Bantic), což bude asi tak vše. Možná jste i věřící podle Vaší úvahy o bohu fotbalovém, ale ve zmiňovaném utkání jste docela dost přestřelil a dle mého názoru jste utkání ani neviděl, spíše jste se o něm někde slyšel, ale bohužel jen z jedné strany.V utkání se totiž kopali pouze dva pokutové kopy místo Vašich třech a dále nebyl vyloučen jen kapitán hostí, ale i kapitán domácího týmu. To je na úvod pro všechny včetně Vás, kteří na utkání nebyli. Proto mi prosím dovolte, abych Vám utkání připomenul.
V 17. kole přijel předposlední tým tabulky III. třídy Bantic ( 8bodů) na hřiště do Oblekovic, aby se tam utkal s B týmem Inzert Expresu Znojmo, který je na druhém místě (37 bodů). Bodový rozdíl mezi oběma mužstvy činil 29 bodů. Většinou tato utkání probíhají tak, že se hraje na jednu branku a i v tomto utkání tomu nebylo jinak. Domácí tlačí, hosté se občas dostanou k brance a z první takové návštěvy je to 0:1. Domácí mají častěji míč na svých kopačkách a chtějí vyrovnat.To se jim daří, ovšem jejich radost kazí pomezní sudí ( z Bantic), který signalizuje míč v autu. Hlavní rozhodčí pan Fouček akceptuje rozhodnutí svého asistenta a gól neuznává i přesto, že byl zcela regulérní. Domácí následně vyrovnali z penalty a hosté pak z druhé střely na branku přidali další gól. V poločase je pak stav 1:2 pro hosty.
Ve druhé půli hned ve 47min. krásná střela a je to 1:3. Hosté pak od 60min stojí před vápnem a zoufale odkopávají.. Někteří sotva stojí na nohou a bojují ze všech sil. Dvanáctým hráčem hostujících Bantic je pomezní, který několikrát zastavil útok domácích odmávaný údajným ofsajdem a hlavní sudí mu pokaždé dává za pravdu. I přesto domácí zahazují několik tutovek. Bantická obrana je u všeho o krok později stejně jako i v 72min, kdy musí za cenu faulu ve vápně zabránit gólu. Penalta a následné strčení hostujícího kapitána do jednoho z hráčů domácích mu vynesla červenou - 2:3. Během několika málo minut padají další dva góly do zcela zdecimované obrany, která sotva plete nohama v tak úmorném vedru 4:3. Hlavní sudí pak vylučuje kapitána domácích po dvou žlutých kartách. Běží 90 min. a útočník Bantic běží sám na gólmana domácích a nepochopitelně překopává prázdnou branku. V 92min pak domácí přidávají pátý gól. Utkání končí 5:3.
Na závěr bych chtěl vzkázat panu Maškovi: Onen Váš fotbalový bůh nevstoupil do hlavního sudího Foučka, který utkání řídil s přehledem, ale spíše do pomezního hostů, který jeden gól neuznal a několika dalším zabránil. Navíc se říká „štěstí přeje připraveným“ a to Bantice na tuto soutěž asi moc nejsou (ctí jim může být, že bojují a hrají houževnatě dokud mají sílu). Pokud by hosté v dané 90min vyrovnali, nejspíše by tento článek ani nevznikl, protože by utkání skončilo 4:4 a pan Mašek by možná hodnotil jiný zápas, na kterém nebyl.
Na výrok pana Maška, že někteří mladí hráči přestali věřit ve fotbalovou pozemskou spravedlnost, chci reagovat tím, že právě jim pan Mašek ukázal, jak se dá omluvit taková fotbalová prohra s herně lepším týmem tím, že se napíše do novin krátká úvaha, ve které se prohra svalí na hlavního rozhodčího, přidá se tam nějaká ta penalta, červená karta navíc, opomene se napsat, že jedno mužstvo hraje a bojuje až do konce, kdežto druhé má sílu jen na 50 minut. Z pozice hráče i funkcionáře mě mrzí hlavně to, že pokud se toto utkání mělo dostat do novin tak ne proto, že jej pan Fouček ovlivnil, ale protože to bylo utkání bojovné, dramatické a padlo v něm spoustu gólů.
Milan Samek sekretář klubu
Vloženo Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 10:24:02 CEST uložil Sam
